■

　論文をあさってたら、自分の分野の関連論文が出ていた。タイトルは包括的な雰囲気をかもし出していたが、abstractを読むとなんか今やっていることも示したぞ、といわんがなな内容。こりゃヤバイヨ、せっかくのネタを潰されたよ…と嘆きつつ（とはいえ、同じ実験はやってないし、主眼がそこでないのでインパクトは下がるけどペーパーにはなるか、と落ち着きつつ）読んでみたのだが、どうにも的外れな内容。

　著者らは「実験の結果から解釈すると、Aが効いているんだと思うよ（完全な推察）」という内容なのだが（メインではなく、ちょこっと触れている）、僕の実験ではAではなく（実証済み）、Bだ（ほぼ実証済み）。つまり、この論文のおかげでインパクトが上がりました。たなからぼたもち、漁夫の利とはこのこと（まあ、その分レビューがキツくなるだろうけど。大御所2人のうち、1人に喧嘩売って1人に取り入る内容だから（単純にそれぞれの論文の質の問題）きっと大丈夫だとは思う）。

　さらに、著者らがSupplementalで主張しているデータと、過去の別グループの論文データを全て正しいと解釈すると、可能性が薄くなっていたもののありえなくはなかった夢のデータが出る可能性（その論文に気づいていれば、自分らのデータと一見矛盾するので取り上げていたはず。ゆえに少なくとも著者らは気づいてない）。

…いやあ、とりあえずウハウハな夢だけ見て、足元固めます。